論新詩形式建設(shè)的要害

無論什么建設(shè)一定要照準其要害部位發(fā)力，才能奏效，不然就會發(fā)生錯位、偏差，事與愿違。目前新詩形式建設(shè)上存在極其混亂局面，不能不說與對其要害問題缺乏基本共識有關(guān)。所謂要害，本意指身體致命部位，引伸為本質(zhì)、關(guān)鍵、主要矛盾、命脈、命根、咽喉、核心、焦點、肯棨等等。那么什么是新詩形式建設(shè)要害呢？讓我們從內(nèi)容與形式概念說起。

內(nèi)容和形式問題最初由古希臘哲學家提出，后來成為馬克思主義哲學一對重要范疇。任何事物都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體，不同事物的內(nèi)容和形式都分別具有不同質(zhì)的規(guī)定性，以與他事物內(nèi)容和形式相區(qū)分。內(nèi)容，哲學上指事物的內(nèi)在要素。詩這種事物的內(nèi)容（不同于詩歌作品內(nèi)容的具體題材和主題等，是全部詩歌作品內(nèi)在要素共同本質(zhì)的抽象概括）包括其所反映和表現(xiàn)的客觀世界外象和作者主觀世界內(nèi)情，往往會形成一縷或濃或淡的詩意縈繞在人們心頭。形式，哲學上指內(nèi)容諸要素的結(jié)構(gòu)（內(nèi)形式）及其外部表現(xiàn)（外形式）。詩這種事物的形式相對來說，就是詩的內(nèi)容——詩意諸要素的結(jié)構(gòu)（內(nèi)形式）及其外部表現(xiàn)（外形式）。如果比作人的話，外形式好像人的身體，被稱作詩體；內(nèi)形式猶如人的內(nèi)在氣質(zhì)，與外形式一起被感悟為詩味。詩體，一般認為有三個指向，一是聽覺的，指詩在歌唱、誦讀時聲音的節(jié)奏、平仄、音韻、對仗等；二是視覺的，指詩在閱讀時文字的多少、詩行的長短及其排列、組合樣式等；三是知覺的，指詩之用語的獨特、趣味、精妙、張力等。

詩的外形式的三大類指向包括很多因素，哪個是要害的，哪些是非要害的？以前我們的認識并不精準，出現(xiàn)過兩次大的普遍性錯誤。一是誤認為音韻是要害，總結(jié)歸納出“有韻為詩，無韻為文”的提法（章太炎《國學概論》），成為中國舊詩的根本標志，綿延兩千多年，被人們信奉、遵從。在這一觀念指導下，詩人們對韻無所不用其極，幾乎把它當成了詩的同義語，認為是詩之為詩的第一特征、根本屬性，把它寫入詩的許多定義，構(gòu)建了博大精深的詩歌音韻學。但是后來發(fā)現(xiàn)這一認識并不準確，因為明顯存在一些矛盾，有韻的不一定是詩，無韻的不一定是文。盡管如此，由于韻在舊詩中的地位那么顯赫，全部舊詩幾乎沒有不押韻的，韻確實為詩歌插上了音樂的翅膀，人們明知有問題，也不去說破，老師就那么教，學生就那么學，相沿成習，似乎無可撼動，實則為傳統(tǒng)諱。其歷史根源，在于詩之初與歌結(jié)合在一起，并稱為詩歌，可唱可誦，導致詩體突出了聽覺和音樂因素。這在詩歌主要供歌唱、吟誦和聆聽的古代如果說可差強接受的話，那么在詩與歌相分，詩主要供閱讀，歌主要供演唱的現(xiàn)代，就難以繼續(xù)下去了。

二是誤以為分行是要害。舊詩從前不分行書寫，新詩產(chǎn)生伊始，在高舉“詩體大解放”旗幟的一代詩人胡適影響下，少數(shù)具有先鋒意識的詩人有意識拋棄了舊詩詩體，同時無意識引進西方詩歌分行書寫形式，創(chuàng)作、發(fā)表、出版了一批白話新詩，緊接著許多人追隨、模仿，新詩很快蔚然成風。人們發(fā)現(xiàn)引進分行形式，似乎是“瞎貓撞到了活耗子”，抓住了詩體建設(shè)的一個關(guān)鍵，似乎一下子就分出一個搖曳多姿、豐富多彩、氣象萬千、美輪美奐的詩的世界。在新詩影響下，舊詩也開始分行書寫，強有力昭示了分行巨大作用和特有魅力，它似乎在一個晚上徹底改變了詩的面貌。行很快取代韻成為人們心目中詩的要害，即“分行為詩，不分行為文”。它比韻更好掌握，不但像韻一樣簡便，韻是一聽就知，它是一看便曉，而且在詩歌從唱誦為主向閱讀為主轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代，行的出現(xiàn)可謂應(yīng)運而生。行更加寬泛，可以克服上述韻所帶來的矛盾，不管押不押韻，只要分行就是詩。像當初的韻一樣，現(xiàn)在行成了詩的同義語，有的把寫詩稱作分行藝術(shù)，有的把分行的小說散文叫作詩體小說詩體散文等等�，F(xiàn)如今你拿分行和不分行的文字隨便讓路人區(qū)分詩與文，十有八九不會錯。但稍微認真也會發(fā)現(xiàn)問題，分行的不一定是詩，因為有的沒有詩的內(nèi)容；不分行的不一定不是詩，典型的如散文詩（關(guān)于它的爭論由來已久），現(xiàn)在報刊上又出現(xiàn)了一種所謂不分行的詩，不叫散文詩，也不像散文詩那樣標明多少章，以與其他詩的多少首相區(qū)別，就叫不分行的詩多少首等等，你說它不是詩嗎？

錯誤和挫折啟示了我們，被迫重新尋找詩的要害。在詩體三大類指向中，韻是聽覺的，不是要害，其他節(jié)奏、平仄等等也不會是；行是視覺的，不是要害，其他字數(shù)、行數(shù)多少等等也不可能是；還有知覺的，它的獨特的用語，簡稱詩語，是不是要害呢？這個問題只要提出稍加思索，就會令人有會心答案。詩語又稱詩家語，由宋朝王安石發(fā)現(xiàn)、總結(jié)提出，指的是與日常語不同，有著獨特規(guī)范和技巧，用于詩歌創(chuàng)作，對詩意營造和強化舉足輕重的詩歌語言。在當代詩學家中，呂進先生十分看重詩家語，對之進行了系統(tǒng)有力論述（《呂進文存》）。踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫，原來詩的要害正是它——詩語。不管押不押韻、不管分不分行，只要是詩語寫的，一定是詩的；無論韻押得怎樣好，行分得多么棒，只要沒有詩語，一定不是詩的，一下子把詩歌形式上存在的問題、矛盾統(tǒng)統(tǒng)解決。詩語是詩形式之要害思想的內(nèi)在合理性在于，詩不但用于唱和聽，用于觀看和閱讀，因之具有音樂性、繪畫性、建筑性等非本質(zhì)的屬性，它更是用于思考和品味，因之更具有詩本質(zhì)的哲理思辨性和文本愉悅性。詩這個字，由寺和言組成，寺廟里面的語言充滿智慧和思辨，它由此成為詩之要害。其他，韻、行等等，雖然也是詩形式的重要因素，但不是要害。

回到內(nèi)容與形式關(guān)系原理，內(nèi)容決定形式，形式反作用內(nèi)容。詩的內(nèi)容是人們詩性思維的結(jié)果，根據(jù)意大利學者維科《新科學》原理，詩性思維又稱原始思維，其特征是運用想象力將主觀情感過渡到客觀事物，使客觀事物成為主觀情感的載體，創(chuàng)造出心物融合的主體境界。這樣的內(nèi)容一方面決定了其內(nèi)在要素的結(jié)構(gòu)是心和物的結(jié)合，我們的前人用意象這個詞加以概括，這就是詩的內(nèi)形式；同時決定了詩的外形式是獨特、趣味、精妙、充滿張力的詩語。詩的內(nèi)外形式反作用其內(nèi)容，使之更加具有了詩的質(zhì)地、意境和趣味。這一下我們終于回到了文學和詩歌本來的含義，文學是語言的藝術(shù)，而詩歌是文學桂冠上的明珠，是語言藝術(shù)中更加獨特精致的語言藝術(shù)。

如果接受上述關(guān)于詩要害觀點，新詩形式建設(shè)就可以按照以下思路進行。

一，詩人們把精力集中到詩要害問題詩語的創(chuàng)作上來，多創(chuàng)作、運用一些鮮活、形象、生動的詩語，以表現(xiàn)我們充滿詩意的生活和心靈世界。自由體詩人當然可以繼續(xù)高舉自由旗幟，但必須是創(chuàng)造運用詩語的自由，而不是漫無邊際、空洞無物、隨心所欲的非詩自由。這樣他們就不再會無端受到那么多責難，什么沒有形、不成型啦，什么只有自由沒有詩啦，什么迄無成功、是一個失敗啦等等。格律體詩人當然可以繼續(xù)研究、踐行新詩格律，但，是為著配合、突出、服務(wù)于詩語，進而服務(wù)于詩意內(nèi)容，而不是把格律等同于詩本身那種研究和踐行。這樣他們也就不再會遭到那么多無情詆毀，什么寫不出詩才鼓搗格律啦，什么吃飽飯沒事干，撐的啦，什么他愿意戴上枷鎖、鐐銬就讓他戴好啦等等。散文詩人可以放心大膽地創(chuàng)作自己的作品，不再為其屬性煩心，從此擺脫那些難聽言辭，什么不倫不類、非驢非馬、雜交品種、混血兒等等。舊體詩人可以保留對舊體詩格律和體制的鐘愛，但如果堅持當代語境寫作，多創(chuàng)作一些新鮮詩語，減少今天讀者的閱讀障礙，對其發(fā)展是有益的。自由體和格律體這詩之雙翅，加上散文詩、舊體詩、新古體、老干體、打油體、民歌體等等這些詩的羽毛本應(yīng)互補相容，卻長期處于缺乏共同語言的尷尬局面，也許從此可以改變，大家共同創(chuàng)作詩語、服務(wù)詩意、繁榮詩歌。如此，呂進教授提倡的新詩二次革命關(guān)于詩體重建的幾句話：提升自由詩，成形現(xiàn)代格律詩，增多詩體（《三大重建：新詩，二次革命與再次復興》），庶幾可以實現(xiàn)。

二，詩學家們把精力集中到詩的要害問題詩語的研究上來，中國從《文賦》到《人間詞話》，從屈原到胡適，外國從丹納到弗洛伊德，從名目繁多的主義到旗號林立的派別，凡是與詩語有關(guān)的傳統(tǒng)理論資源都要整理研究，繼承借鑒。要結(jié)合今天現(xiàn)實，主要是生產(chǎn)生活方式，語言思維方式，創(chuàng)立出新的詩語理論，為詩歌創(chuàng)作掃除語言障礙，提供語言指導。詩語是詩歌形式的要害，但作為內(nèi)形式，意和象怎樣結(jié)合；作為外形式，以怎樣的具體形態(tài)展現(xiàn)出來，是不是還是原有的三個指向等等，這些一方面依靠詩人們的創(chuàng)作，另一方面也依靠詩學家們的研究來回答。同時要把詩語作為一個大學問開展分門別類學術(shù)攻關(guān)，比如對其形象性、生動性、精煉性、簡略性、陌生性、新奇性、詭異性、謬誤性、荒誕性、虛實性、晦澀性、跳躍性、通感性、象征性、音樂性、色彩性、動作性、情感性、多感性、多義性、含蓄性、哲理性、想象性、趣味性等等無窮多樣的獨特屬性的梳理探索，又比如對詩語特有的文字學、詞匯學、修辭學，特別是修辭方法包括敘述、描寫、夸張、比喻、借代、擬人、擬物等等的專門研究。要撰寫出系統(tǒng)的詩語學著作，如詩語學、詩歌語言學、詩歌形式學等等，編寫出不亞于韻書大典一類的各類詩語大典。詩的韻律研究、分行研究等等，可以繼續(xù)進行，不過要擺正主次輕重位置，突出要害問題。比如聞一多先生的“三美說”，當然可以繼續(xù)研究，但它不是詩歌形式的本質(zhì)、要害屬性，而是非本質(zhì)、非要害屬性，是其他藝術(shù)形式（音樂、繪畫、建筑）對詩的影響、滲透使然。如此說來，“三美說”雖然不容否認，但其實很片面，難道詩歌除了此三美外，沒有戲曲、舞蹈、雕塑、攝影、影視、書法等等藝術(shù)形式之美嗎？

中國特色社會主義進入了新時代，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，社會生活極其豐富多彩，這既極大增加了詩歌創(chuàng)作的現(xiàn)實內(nèi)容，也為詩學理論的突破、發(fā)展和完善提供了肥沃土壤。當然正如馬克思曾經(jīng)指出的，不能把物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)與精神產(chǎn)品的生產(chǎn)簡單對應(yīng)，它們的關(guān)系具有復雜性，他發(fā)現(xiàn)“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對（《馬恩全集》第26卷第1冊第296頁）”。說到詩歌形式的生成、發(fā)展規(guī)律應(yīng)當也是一個非常復雜的問題，不過中國新詩形式建設(shè)無疑是中華詩歌復興極其重要的組成部分，有人說它是一個偽話題，不知指何而言。規(guī)律和法則正冷靜地注視著我們，等待人們的投入和作為，以便他們發(fā)現(xiàn)、掌握、利用其自身，為他們精神生產(chǎn)的詩性追求服務(wù)。